在纷繁复杂的商业活动与民事交往中，合同作为约束双方权利义务的重要法律文件，其解除事由的约定对于保障当事人的合法权益、维护交易秩序具有至关重要的意义。从日照律师事务所律师的专业视角出发，深入探讨解除合同的事由可以由当事人以何种方式进行约定，有助于为各类市场主体提供清晰的指引，避免潜在的法律风险。
解除合同的事由，简而言之，就是导致合同无法继续履行或者履行已无必要、无意义的原因。在日照律师事务所律师的实践中，当事人可以通过多种方式对这些事由进行约定。
最常见的当属明确列举式。这种方式要求当事人在合同中详细罗列可能出现的解除合同的具体情形。例如，在一份房屋租赁合同中，出租方和承租方可能会明确约定，若承租方未经出租方书面同意擅自改变房屋用途，或者连续三个月未按时支付租金，出租方有权解除合同。这种明确列举的方式具有清晰、直观的优点，当事人和法官在判断是否达到解除条件时，能够迅速依据合同约定进行认定，减少了模糊性和不确定性。然而，其局限性也较为明显，由于现实生活的复杂性，很难穷尽所有可能导致合同解除的情形，一旦出现未被列举的情况，可能就会给合同的解除带来困难。
除了明确列举式，概括式约定也是一种常见的方式。当事人在合同中采用较为宽泛的语言对解除事由进行描述，不具体罗列每一种情况，而是设定一个总体的判断标准。比如，在一些服务合同中，双方可能会约定，若一方存在严重违反诚实信用原则的行为，另一方有权解除合同。这种方式赋予了合同双方更大的灵活性，能够适应各种复杂多变的实际情况。但同时，其模糊性也可能导致双方在理解和适用上产生分歧，增加了纠纷解决的难度。
还有一种混合式的约定方式，即结合明确列举和概括描述。当事人先列举一些常见的、明确的解除事由，然后再设定一个概括性的兜底条款。这种方式既兼顾了具体性和灵活性，又能在一定程度上弥补单一方式的不足。例如，在一份买卖合同中，双方可以先列举如标的物质量严重不符合约定、一方逾期交货超过一定期限等常见解除事由，再规定“因不可抗力或其他不可预见、不可避免且不可克服的客观情况，致使合同目的无法实现的，另一方有权解除合同”。
在日照律师事务所律师看来，无论当事人选择何种方式约定解除合同的事由，都应当遵循合法性、合理性和公平性的原则。合法性是前提，所约定的解除事由不能违反法律法规的强制性规定；合理性要求解除事由的设定符合正常的商业逻辑和交易习惯；公平性则强调双方的权利义务应当保持相对平衡，不能一方过度限制另一方的合法权益。
此外，在约定解除合同事由时，还需要注意语言表达的准确性和严谨性。避免使用模糊不清、歧义较大的词汇，尽量采用专业、规范的法律术语。同时，对于一些关键条款，可以进行进一步的解释和说明，以确保双方对合同内容的理解一致。
总之，解除合同的事由约定是合同订立过程中的重要环节。日照律师事务所律师提醒广大当事人，应当根据自身的实际情况和需求，选择合适的约定方式，并确保约定的内容合法、合理、公平。只有这样，才能在合同履行过程中，当出现需要解除合同的情况时，有明确的依据和保障，避免不必要的纠纷和损失。
